VERSIÓN PARA IMPRIMIR

LAS PRUEBAS DE LA CONSPIRACIÓN
(Continuación)

Felipe Pérez Roque| La Habana

Felipe Pérez.- Quisiera subrayar que Néstor Baguer, el agente Octavio de la seguridad cubana desde 1960, es el presidente de la Asociación de Prensa Independiente de Cuba. Son dos instituciones, la que preside Raúl Rivero y la de él. Como ustedes ven, tiene una larga experiencia en el tema.

Ahora vamos a ver el tema de los defensores de los derechos humanos.

Fiscal.- ¿Usted pertenece a algunas de estas agrupaciones que se dicen de los derechos humanos?

Odilia Collazo.- Sí.

Fiscal.- ¿Cuál es ella?

Odilia Collazo.- Partido pro Derechos Humanos de Cuba.

Fiscal.- ¿Cuál es su cargo ahí?

Odilia Collazo.- Bueno, en estos momentos soy la presidenta del Partido pro Derechos Humanos de Cuba.

Fiscal.- ¿Ha visitado la Oficina de Intereses?

Odilia Collazo.- Sí. Yo voy a la Oficina de Intereses para entregarles informes sobre violaciones de derechos humanos y de otro tipo.

Fiscal.- ¿Y estas personas que están aquí, acuden a la Oficina de Intereses también con ese mismo objetivo, entregar informaciones sobre supuestas violaciones de los derechos humanos?

Odilia Collazo.- Bueno, ellos pueden entregar denuncias de violaciones de derechos humanos; pero también se puede hablar sobre los problemas económicos, políticos y sociales.

Fiscal.- ¿La entrada suya a la Oficina de Intereses es libre, o es controlada?

Odilia Collazo.- No, la entrada mía a la Oficina de Intereses es libre, porque yo poseo un pase no solo en este año, yo tengo pase abierto desde el año 1991.

Fiscal.- ¿Existen otras facilidades para tener comunicación con los funcionarios de esa Sección de Intereses?

Odilia Collazo.- Bueno, sí, nosotros tenemos los teléfonos de ellos, tenemos las extensiones, tenemos los números de los celulares y el teléfono de sus casas.

Fiscal.- ¿Y eso es algo que exclusivamente tiene usted, o el resto de los acusados aquí presentes también tiene acceso a esos detalles informativos?

Odilia Collazo.- Bueno, que yo conozca, Héctor Palacios lo tiene, yo no sé los demás si lo poseerán.

Fiscal.- ¿Tenía posibilidades de fotocopiar documentos, de imprimir documentos?

Odilia Collazo.- Sí, ahí existen impresoras, ahí existe el fax y existen las computadoras, y debido a los medios que hay ahí, bueno, nos facilitan a nosotros nuestro mejor trabajo.

Fiscal.- ¿Y en esas visitas usted recibía orientaciones sobre tareas específicas que debía usted ejecutar?

Odilia Collazo.- Bueno, sí, las tareas específicas mías, porque, bueno, nos fueron dividiendo a cada cual con su especialidad. Yo me perfeccioné -como bien dice mi partido- en las violaciones de derechos humanos, y me daban la oportunidad de que ellos me entregaban los informes, que era el resultado de todos los años, que esos informes iban para el Departamento de Estado, para Ginebra, para Amnistía Internacional, American Watch y otras organizaciones, que era para que me estimulara, ¿no?, y yo viera el resultado, que el trabajo que yo había desempeñado estaba recogido en esos informes, precisamente para que a Cuba la sancionaran en Ginebra.

Fiscal.- ¿Orientaciones, testigo, existían otros requerimientos informativos que se solicitaban en esa Sección de Intereses?

Odilia Collazo.- Sí, siempre se monitoreaba en qué estado se encontraba la situación cubana, cómo era que estaba el pueblo en estos momentos. Era como un termómetro para medir, en realidad, la situación. Querían valorar si podía existir un explote social.

Fiscal.- Con respecto a los funcionarios de la Oficina de Intereses, ¿usted aprecia, teniendo en cuenta el tiempo que lleva ejecutando estas ilícitas acciones, testigo, algún cambio a partir del mandato de Vicky Hudleston y su seguidor, el señor James Cason?

Odilia Collazo.- Bueno, sí, el cambio fue notorio, porque, precisamente, la señora Vicky y los otros antecesores, como el mismo señor Sullivan y Kozack, que también tuve buenas relaciones con Michael Kozack, nunca nos habían ofrecido a nosotros su casa, ni la Sección de Intereses, ni la residencia como tal de la Sección de Intereses, para que nosotros efectuáramos reuniones, y cuando vino aquí James Cason, tuve oportunidad, con otros de los que están aquí presentes, de haber participado en esa reunión, y él nos dijo a nosotros que las puertas de su casa estaban abiertas para que pudiéramos ahí reunirnos, debatir, fomentar lo que era la sociedad civil en Cuba, y, bueno, puedo decirle que yo nunca estuve de acuerdo con eso.

Fiscal.- Toda esa amplia información que usted ha brindado, su experiencia, su conocimiento acerca de los suministros, del monitoreo que la Oficina de Intereses realiza constantemente sobre las actividades que usted y otros como usted realizan, ¿usted llega a la conclusión de que todos estos grupos que se dicen defensores de los derechos humanos son, realmente, personas que actúan de forma desinteresada para propiciar el mejoramiento hacia un futuro mejor en nuestro país?

Odilia Collazo.- Bueno, quiero decirle que durante todos estos años he sufrido muchos desengaños, pero veía que muchas personas integraban en las filas de los partidos pro derechos humanos, que no es el mío solo, en los grupos de la sociedad civil, en los grupos de NATURPAZ, un ejemplo, que tienen que ver con el problema ecológico y con muchas organizaciones más que en estos momentos existen, precisamente, buscando como una vía de emigrar del país; porque tú puedes haber estado presa, haber cumplido 12, 20, 30 años, y cuando tú llegas a la Sección de Intereses, al Departamento de Refugiados, si tú no estás avalada por ninguna organización en estos momentos opositora al régimen cubano, que te avale que en realidad tú has mantenido una conducta justa, a ti te desaprueban en el Programa de Refugiados, y otras personas que nunca han estado presas, precisamente, ingresan en las filas opositoras o disidentes con un solo fin: coger esto como una agencia de viajes, como una forma fácil de salir del país; pero después se encuentran con el traste de que esto es un sorteo.

Fiscal.- ¿Cree usted que a estas personas los movía también -además de estas cuestiones de carácter migratorio que usted ha planteado-, o los mueve, además, un sentimiento de índole lucrativo?

Odilia Collazo.- Bueno, yo conozco personas que se dedicaban, precisamente, a entrar en la oposición porque veían que nosotros teníamos un estándar de vida diferente a como estaban ellos, y precisamente, por el periódico -que yo lo tengo ahí, que le puedo mostrar como pruebas testificales, que eran, precisamente, para repartir al pueblo en general, no solo para dárselo a los opositores, como dije anteriormente, para repartírselo al pueblo, ahí venía cómo la SINA, precisamente, estaba ayudando a los grupos de oposición interna.

Entonces, personas que estaban trabajando y otros que estaban desempleados, veían como una forma de vía o como una forma de escape: "Bueno, yo ingreso al grupo de Derechos Humanos, a mí me mandan el dinero, yo vivo de una forma más holgada, tengo cosas que otras personas no tienen, puedo tener tal vez más cosas que tenga un médico, que tenga un maestro, que tenga un intelectual"; porque el estándar de vida de muchos de nosotros era completamente diferente a como puede vivir en esos momentos un médico o un periodista que esté acreditado aquí.

Fiscal.- Testigo, Odilia Collazo Valdés, ¿usted realmente es una opositora? ¿Usted es única y exclusivamente la presidenta del Partido Cubano pro Derechos Humanos?

Odilia Collazo.- Bueno, yo realmente no soy una opositora. Hoy yo tengo el privilegio de decirles a ustedes que yo soy, precisamente, una de las personas elegidas por el gobierno de Cuba, por el Ministerio del Interior, hoy, precisamente, le estoy mostrando a todo el mundo que yo soy una agente, la agente Tania (Risas).

Felipe Pérez.- ¿De qué te ríes, Anita? (Refiriéndose a Anita Snow, Jefa del Buró de la Agencia de Prensa norteamericana AP.) ¿Por qué tú te ríes tan "desmollejada"?

Creo que ustedes deberían ayudarnos a decirle al señor Cason que él debe medir la tarea que se ha propuesto, él debe medirla, él debe saber que ya pasaron 10 presidentes de Estados Unidos, 20 directores de la CIA.

Hay que advertirlo, hay que alertarlo de que en Cuba nadie "se chupa el dedo", que le hemos dicho nada más una parte de lo que sabemos; él debe saberlo, y debe saber que nuestro pueblo ha aprendido a defenderse y cuenta con la gente, porque tiene, sobre todo, el apoyo del pueblo; porque tiene la legitimidad que emana de sus actos transparentes y al servicio del bienestar común. Debe saberlo, debe saberlo, que aquí no hay nadie bobo, y que él, que ha llegado hace poco tiempo, tiene que lograr medir la tarea que se ha propuesto; o tendremos que seguirle organizando allí las reuniones y yendo nosotros a los cocteles que él da (Risas).

Finalmente, como es obvio, ante nuestra legítima decisión de defendernos, usando nuestras leyes y nuestras instituciones legales, ha habido reacciones.

Aquí vimos, primero, que el propio día 26 de marzo la Casa Blanca emitió una declaración, en el momento en que el presidente Bush regresaba de la base de la fuerza aérea McDill, en Tampa, en la que hacía llamamientos al gobierno de Cuba a no ejercer su soberanía; una precipitada declaración que solo puede ser entendida como un gesto evidente del presidente Bush a la mafia cubana de Miami, que estaba allí en Tampa ayudándolo a explicar la guerra que nadie comprende y, evidentemente, tuvo ese gesto de responder a los pedidos de la extrema derecha cubana en Miami, emitiendo una declaración.

Después el vicevocero del Departamento de Estado, el señor Philip Reecker, distribuyó una declaración escrita en la que informa de las medidas, los arrestos que se producían en Cuba, y donde dice, por ejemplo, "los Estados Unidos llaman a la comunidad internacional a unirse a nosotros, para condenar esta represión y para demandar la liberación de estos prisioneros cubanos de conciencia".

El señor Reecker debería saber que la comunidad internacional realmente lo que está es espantada de la guerra que su gobierno ha desatado sin ningún tipo de autorización internacional, en contra de la opinión pública mundial, con enormes daños materiales, muerte de civiles, y que también ha habido espanto por los más de 600 presos que todavía están en la Base Naval de Guantánamo, en un limbo jurídico, tratados como no personas y pendientes de una decisión para presentarse en tribunales militares secretos norteamericanos; que podrían incluir el no acceso de la defensa y los acusados a los papeles de la acusación por ser declarada información secreta. Debería saber que eso es lo que ha asombrado a la comunidad internacional, y los más de 2 000 presos que todavía hoy están en las cárceles norteamericanas y no se conoce ni su nombre, pese a las diferentes acciones que ha habido de la sociedad civil allí reclamando que se está creando un sistema paralelo de justicia en Estados Unidos, donde son tratados los acusados como peligrosos para la seguridad nacional, y que ha habido un incremento extraordinario, realmente, de medidas de ese tipo.

El señor Reecker debe saber que a nosotros nos preocupa también y que creemos que el gobierno de Estados Unidos es el menos calificado en el mundo para juzgar lo que ha pasado en Cuba. Si hay un gobierno que debería callar por pudor, es el gobierno de Estados Unidos.

El Washington Post, el 1ro. de diciembre del 2002 publicó que el gobierno del presidente Bush había desarrollado, cito: "un sistema legal paralelo para investigar, encarcelar, interrogar, condenar y castigar a personas sospechosas, incluyendo ciudadanos norteamericanos." Eso no ha ocurrido en Cuba, como tampoco ha habido un decreto creando tribunales militares especiales con carácter secreto y sumarísimo. No los hay.

"Los procedimientos incluyen la detención militar indefinida, autorizada por el Presidente. La autorización de grabación de las comunicaciones y allanamiento de las instalaciones utilizadas. Juicios realizados por comisiones militares y deportaciones adoptadas tras audiencias secretas." Esto es el Washington Post.

Un editorial del 27 de diciembre del 2002, de Washington Post se opone a que la CIA "aplique la tortura y la violencia en sus interrogatorios", y plantea que "estas nuevas tácticas en la lucha contra el terrorismo se están desarrollando de forma secreta".

No por gusto Estados Unidos fue excluido de la Comisión de Derechos Humanos, a la que solo pudo retornar -como ya dije- por el apoyo de Italia y España que se retiraron para que Estados Unidos pudiera entrar sin someterse a una votación.

El señor Reecker debería saber que se publicó en todo el mundo el 6 de abril del 2003 que el número de presos en Estados Unidos superó los 2 millones, al terminar junio del 2002, por primera vez en la historia Estados Unidos supera esa cifra. De manera que yo creo que hay ocupaciones mayores y temas de la propia realidad norteamericana que explicar, que deberían ocupar, realmente, al vicevocero del Departamento de Estado antes de evaluar las acciones que en legítima defensa nosotros hemos tenido que emplear.

Aquí hay un cable del señor Cason en Miami. El señor Cason, se ve, distribuye su tiempo entre La Habana y Miami. Estaba en Miami ayer.

Cuando le preguntaron qué opinaba sobre las acusaciones de las autoridades cubanas sobre que él está dedicado a actividades conspirativas en Cuba, dice el cable de la Agencia Francesa de Prensa que dijo: "'¡Mentira!', se limitó a responder en castellano, Cason, cuando se le preguntó sobre eso."

El señor Cason debe saber la fábula de Pinocho, debe saber que "al que dice mentira le crece la nariz."

Dijo también... Muy interesante, dijo "que los arrestos y encausamientos fueron fríamente calculados para ser realizados mientras la atención del mundo está centrada en otra parte." No se sabe a qué se quiso referir con esta frase pudorosa de "en otra parte". Así que como "en otra parte", evidentemente no tuvo el valor de decir, "mientras está andando la guerra en Iraq", que es lo que él pensaba, pero sabía, y, por tanto, evitó decir, y dijo: "como está la atención mundial en otra parte", los cubanos han aprovechado eso.

Rechazo eso. Ya probé aquí que los arrestos y la decisión de aplicar la Ley se produjeron antes del comienzo de la guerra, antes de los actos de terrorismo contra los aviones y las embarcaciones cubanas. Quedó probado aquí ampliamente.

Por otro lado, también ha habido declaraciones de la Unión Europea, que, por cierto, extrañamos, cuando cinco cubanos fueron condenados injustamente en juicios amañados en una corte de Miami; en ese momento la Unión Europea no expresó ninguna preocupación. Como no hemos visto a la Unión Europea expresar ninguna preocupación tampoco con esa contundencia sobre lo que ha estado ocurriendo en la Base Naval de Guantánamo. Como vimos que no fue capaz de mantenerse unida y expresar una posición contraria a una guerra a todas luces violatoria del derecho internacional desatada contra Iraq.

Recordamos bien, recordamos bien que en su momento la Unión Europea llegó, con Estados Unidos, a un Entendimiento sobre la aplicación de la Ley Helms-Burton, que es lo que ahora nosotros estamos combatiendo y enfrentando en Cuba, un texto, realmente, bochornoso. Y sabemos bien que la Unión Europea no ha tenido capacidad para proyectar una posición independiente hacia Cuba, y eso explica su tibia reacción contra el bloqueo hacia Cuba; explica su alineamiento con la posición norteamericana contra Cuba en Ginebra; explica el hecho de que no han sido capaces de formular una posición europea sobre Cuba, que defienda el derecho internacional, que defienda el derecho de nuestro pueblo a la independencia, a la soberanía, que no ha reclamado respeto para Cuba, país descendiente también de europeos. Esa es la realidad. Por tanto, sobre eso no puedo menos que manifestar asombro.

Me asombra que la Unión Europea, precisamente en este momento, se ocupe de Cuba y no dé una lección al mundo de ética y de estatura moral y se oponga a la violación del derecho internacional. La Unión Europea no ha dicho una palabra de los más 2 000 presos en cárceles norteamericanas, de los cuales no se ha publicado ni el nombre.

Entonces, tenemos nuestras razones para tener reservas sobre la declaración de la Unión Europea.

Se ha hablado de que esto podría complicar el ingreso de Cuba al Convenio de Cotonú y que ahora, bueno, la Unión Europea tendría que reevaluar... algunos en la Unión Europea, porque nosotros no la medimos en bloque; bueno, la Unión Europea no puede ser tomada como un bloque, como sabemos, no es un bloque, existen tendencias diferentes, facciones, y existen determinados países cuyo norte está situado en otro lugar y no en el de la construcción europea.

Se ha hablado y se ha especulado de que, bueno, "esto pone en peligro el ingreso de Cuba al Convenio de Cotonú y que esto nos hará entonces mantener la Posición Común." Sobre eso debo recordar que ya una vez Cuba retiró su solicitud del Convenio de Cotonú, y que si tuviera que hacerlo otra vez, lo haría.

A nuestro país no se le puede chantajear ni presionar. Nuestro país ha resistido el bloqueo de la principal superpotencia mundial y no se ha doblegado, no tendría razones entonces para aceptar presiones de otro actor internacional.

Recuerdo, además, que Cuba no pidió el acceso al Convenio de Cotonú pensando en la ayuda ni en el dinero europeo, lo hizo a solicitud de los países caribeños, que nos pedían ingresar al grupo de países África, Caribe y Pacífico, pensando en el apoyo que nos han dado en todo este tiempo los países africanos, asiáticos, del Caribe, que son miembros del convenio; hemos tenido una posición solidaria hacia ellos y hemos correspondido a su interés, ya que nos hicieron observadores, y por eso solicitamos nuestro ingreso. Pero nadie piense que se puede con eso hacer perder el sueño aquí a nadie, ni que nosotros vivimos muriéndonos pensando todos los días y averiguando, antes de saber cómo está el estado del tiempo, qué opinan allí sobre nosotros ni mucho menos.

Así que desde ahora se lo podemos asegurar, con total equilibrio, sin exaltarnos, pero dejando clara nuestra posición de firmeza. Si otros no defienden su soberanía nosotros sí, y nos ha costado muy cara, sabemos su precio y no estamos dispuestos a renunciar a ella.

Sé también que ha habido declaraciones de la Ministra de Relaciones Exteriores de España, por ejemplo. Ya ella había hecho unas declaraciones el 20 de febrero, en Madrid, había hablado públicamente... (Interrupción en la trasmisión)... Esto debe ser una acción de la SINA (Risas).

Bueno, yo decía que el 20 de febrero se habían publicado unas declaraciones extrañas de la Ministra sobre Cuba. Se refería a "las profundas diferencias que mantenía con Cuba" y a "la falta de voluntad de las autoridades cubanas de avanzar en la democratización del régimen y el respeto a los derechos humanos."

Yo pienso que si hay otro gobierno en el mundo que no debería hablar de democracia ese es el gobierno español, que ha estado apoyando una guerra a la cual se ha opuesto el 91% de los españoles. Casi todos los españoles se han opuesto a la guerra, que fueron los que eligieron al gobierno; se supone que el gobierno debería actuar según lo que piensan los gobernados, que es lo que nosotros hacemos, y por eso no se nos ha podido derrotar con bloqueos ni agresiones.

Me parece que debo responder a la Ministra expresándole nuestras condolencias por la muerte ayer en Bagdad de dos periodistas españoles, hecho que lamentamos y le hacemos llegar nuestras condolencias a ella, al gobierno español y al pueblo de España, por la muerte de estos dos periodistas en una guerra que el gobierno español ha apoyado incondicionalmente.

Bueno, dudé si referirme a las declaraciones de la ministra de Educación, Cultura y Deportes de España, señora Pilar del Castillo.

Dijo que "la mayoría de los intelectuales cubanos están en la cárcel", dijo eso. Deja ver si tengo cuándo lo dijo, fue el 6 de abril. Dijo que "habíamos aprovechado la guerra para dar una vuelta de tuerca contra los intelectuales". No tengo noticias de que la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba se haya quejado de "una vuelta de tuerca" aquí, todo lo contrario, y que "personas vinculadas al mundo de la cultura". A la Ministra hay que informarle que hemos actuado contra personas vinculadas a la Sección de Intereses y a los servicios especiales de Estados Unidos y no a la cultura.

Bueno, ha tenido una reacción histérica que muestra una ignorancia total sobre lo que ocurre en Cuba. No sé, la Ministra de Cultura española, de pronto ha salido a los medios y ha hecho una declaración de altos decibeles sobre Cuba. No se sabe las razones para esto.

No sé tampoco si la Ministra sabe la batalla que los cubanos hemos tenido que dar durante más de un siglo por nuestra independencia y por nuestros derechos humanos, después de las conversaciones de las conversaciones de París, en las que España entregó a Cuba a los Estados Unidos, no sé si sabe de eso; en fin, no sé. Solo sé que he visto esas declaraciones tan raras.

Por último, comento aquí la declaración emitida por el Director General de la UNESCO, el señor Koichiro Matsuura, que dice que "la información que hemos recibido respecto a las detenciones es alarmante", dice. No sé por qué se ha alarmado de manera especial en el caso de Cuba el señor Matsuura, porque nadie lo ha visto alarmarse ni de los presos en Guantánamo, ni de los presos en Estados Unidos, ni de los excesos de la guerra en Iraq, ni de la muerte de niños, ni de personas civiles, ni nadie lo ha visto alarmarse y decretar que hay una agresión y una violación del derecho internacional, nadie lo ha visto hacer eso; no se sabe por qué, de pronto, se ha alarmado de Cuba, de manera especial, dice que ha sido informado, sus asesores le han explicado ahí.

Dice que "la promoción de la libre circulación de ideas por medio de la palabra y de la imagen forma parte de la Constitución de la UNESCO." Lo sabemos bien nosotros, que hemos defendido el ejercicio de esos derechos para más de 100 pueblos del Tercer Mundo que pertenecen a la UNESCO, a los cuales se les intenta imponer un nuevo modelo de cultura, borrando el derecho a disfrutar de sus culturas autóctonas. Así que nosotros hemos dado esa batalla mucho antes de que el señor Matsuura llegara allí, realmente, al puesto de Director General, y me parece que, para hablar de la libre circulación de ideas, podría emplearse, por ejemplo, en reclamar sobre la cobertura tendenciosa que esta guerra ha tenido, por un grupo de medios de prensa internacionales. Ha sido un espectáculo bochornoso que ha movido a la protesta y a las preocupaciones a vastos sectores intelectuales y de opinión pública en todo el mundo, el señor Matsuura sobre eso no ha dicho una palabra.

Dice que "según la información que hemos recibido, los acusados no tienen derecho a una defensa legal correcta". No se sabe quién le ha dado información al señor, dice que es la que ha recibido. No sé si es la nueva representación norteamericana allí en la UNESCO, que ya ahora decidieron los norteamericanos regresar a la UNESCO y ya se notan los efectos de su presencia allí.

Dijo que "pedía con urgencia a las autoridades cubanas que respeten..." Nosotros pedimos al señor Matsuura con urgencia atenerse a su mandato, ocuparse de los más de 800 millones de personas en el mundo que no saben leer ni escribir y que forman parte esencial del contenido de la organización especializada de Naciones Unidas, de manera que también me extraña mucho esa declaración, aunque puedo imaginarme sus motivaciones y sus objetivos.

Bien, esto es lo que he querido, brevemente, informarles (Risas), aunque me he sentido animado de ver que todos han mantenido un gran interés. De todas maneras, si existen preguntas estoy a su disposición.

Moderador.- Si van a preguntar, les pido que utilicen los micrófonos, se identifiquen e identifiquen el medio de prensa al que pertenecen.

Sr. Medem (TVE).- Bueno, mi pregunta se refiere a la referencia que ha hecho a una carta de Carlos Alberto Montaner -si no recuerdo mal- dirigida a Osvaldo Alfonso, en la que mencionaba ciertas vinculaciones de determinado personal de alto nivel -he creído escuchar- español, en relación con el proyecto o la gestación del proyecto "Varela".

Quería preguntarle si por parte del gobierno cubano hay, o en el transcurso de estos procesos se ha descubierto algún tipo de información que no sea pública, que explique un poco cuál ha sido la gestación del Proyecto "Varela" y si el Proyecto "Varela" queda incluido en esa definición de complicidad con las agresiones por parte de Estados Unidos contra la Revolución, el gobierno y el pueblo de Cuba.

Felipe Pérez.- Sí, sí está incluido; sí, sí tenemos información y en el momento adecuado la daremos a conocer; y, no, no conozco más del tema de la carta. Creo que se le puede preguntar con amplitud al señor Carlos Alberto Montaner, que debe saber los nombres de los funcionarios a los cuales aludía en la carta que yo he leído.

El Proyecto "Varela" forma parte de la estrategia de subversión contra Cuba, ha sido concebido, financiado y dirigido desde el exterior, con la participación activa de la Sección de Intereses norteamericana en La Habana; forma parte del mismo esquema de subversión, no tiene el menor asidero en las leyes cubanas, es una burda manipulación de la Constitución y las leyes de Cuba, y llegará el momento de hablar con amplitud sobre esto.

Vanesa Dausá (Sun Sentinel).- Ha habido rumores de que es posible que el gobierno cubano ofrezca exilio a algunas de las personas enjuiciadas la semana pasada, en vez de cumplir las condenas aquí en Cuba.

¿Usted pudiera desmentir eso o decirnos algo sobre eso?

Felipe Pérez.- Que el gobierno cubano esté pensando en eso lo desmiento; además, en Cuba hay instituciones, tribunales que toman las decisiones, el gobierno no puede pasar por sobre decisiones de los tribunales, aquí hay un Estado de derecho, Vanesa.

Vanesa Dausá.- También hemos oído las palabras del Presidente de que Cuba puede prescindir de la Sección de Intereses.

¿Existe la posibilidad real de cerrar esta Sección o la de ustedes en Washington?

Felipe Pérez.- Bueno, sabemos que esa es la aspiración, el sueño dorado de los que sostienen el bloqueo y la política de agresiones contra Cuba; quizás es también el sueño del señor Cason, su regreso heroico expulsado de Cuba.

Sabemos bien quiénes celebrarían y a quiénes les encantaría esa decisión; pero, en todo caso, cerrar la Sección de Intereses en La Habana y pedirle al señor Cason que abandone el país, es un derecho que nosotros nos reservamos.

Gerardo Arreola (La Jornada).- Ministro, el canciller mexicano Derbez también ha hecho comentarios sobre los juicios a los que usted se refiere y sobre el posible voto de México en la Comisión de Derechos Humanos.

¿Tiene usted alguna reacción?

Felipe Pérez.- El canciller Derbez estaba con la ministra Ana Palacio, de España, en Madrid, y reportan las agencias de prensa que dijo: "Sin duda los actos recientes en ese país nos preocupan. El tema fue analizado por las dos delegaciones, seguro tendrá incidencia y será evaluado por el gobierno antes de la reunión de la Comisión de Derechos Humanos."

Pienso que el canciller Derbez, de una manera relativamente cuidadosa, aunque no oculta el hecho real de que se está refiriendo a los asuntos internos de otro país, ha tratado de explicar de alguna manera, por adelantado, lo que nosotros sabemos que será la segura posición de México al votar en la Comisión de Derechos Humanos, el próximo día 16 de abril, que será un voto a favor de la resolución contra Cuba.

Nosotros sabemos que eso será así, porque comprendemos que el gobierno de México no tiene espacio para cosa distinta, y creemos que esta declaración un poco prepara el camino de lo que ya para nosotros es una "crónica de un voto anunciado".

Gerardo Arreola.- Perdón, si puedo preguntarle, Ministro. ¿Cree que esto afectará las relaciones bilaterales?

Felipe Pérez.- No me adelanto a evaluar eso. Tengo muchas cosas sobre las cuales opinar todavía. No me adelanto, no quiere decir que no vaya a opinar en algún momento; pero, por ahora he hablado bastante.

Fernando Rasgver (BBC).- Ministro, el día anterior al inicio de los juicios sacaron de las celdas de castigo a los cinco cubanos presos en Estados Unidos. ¿Tienen alguna relación estos encarcelamientos con la situación de estos cinco cubanos en Estados Unidos? ¿Sería posible en algún momento negociar?

Felipe Pérez.- No nos ha pasado ni siquiera por la mente tal idea. En Cuba nadie ha pensado siquiera en la posibilidad de negociar los acusados y condenados en los tribunales cubanos en estos días por los cinco cubanos injustamente condenados en Estados Unidos. Nadie aquí ha pensado en eso.

Recordemos que hay diferencias: Aquellos son inocentes, aquellos luchaban contra el terrorismo; aquellos fueron juzgados sin garantías del debido proceso, en un juicio amañado, que se convirtió en un circo dominado por los grupos de extrema derecha cubanos; a aquellos les fueron denegadas garantías elementales, como acceder a sus abogados. Recordemos que aquellos esperaron el juicio, tras 17 meses de encarcelamiento, en celdas de castigo, en las cuales no pudieron preparar su defensa. Recordemos que fueron nuevamente encarcelados para impedir que participaran en la preparación de los abogados para la apelación en la Corte de Atlanta.

Hay diferencias profundas en las motivaciones, la calidad moral y las circunstancias de los delitos imputados aquí y los supuestos delitos allá y de las condiciones de sus juicios; pero, en todo caso, no existe la menor idea de hacer algo de esa naturaleza.

Moderador.- ¿Alguna pregunta?

No veo más preguntas.

Ministro, muchas gracias por su intervención.

Felipe Pérez.- Les agradecemos a todos su presencia aquí (Aplausos).

Texto íntegro de la conferencia de prensa ofrecida por el canciller Felipe Pérez Roque, Ciudad de La Habana, 9 de abril de 2003. (Versiones Taquigráficas - Consejo de Estado).
 

|1| |2| |3|