No deseo comparar, pero hay impresiones que se van concretando en uno de forma inalterable. En tal sentido, calificaría a La Jiribilla como una de esas felices publicaciones que han sabido mantener una posición editorial antidogmática. Quien la haya observado a fondo lo sabe. Fiel a su línea y antidogmática, lo cual, sin más rodeos, la coloca en un sitio al cual seguimos llamando “de vanguardia”. Sus rivales —ladran, luego cabalgamos— pueden presentarla como un órgano de agitación política, pero tal vez se enmadejen en sus propios estados de neurastenia, en su propia urgencia por desdorar, con el fin de evadir las demasiadas peticiones de pruebas. Lo cierto es que la revista atina con el dato travieso, con la puntualización incómoda, con una mirada plural a las cosas.

Eso de manera general. Por supuesto que cualquier análisis paciente pudiera sugerir alguna deficiencia. Quizá esa especie de expedientes que suelen insertar a propósito de fechas o eventos no haya tenido siempre un equilibrio en su significado. Pero la mayoría de las veces lo ha tenido, así como el don de implicar a pensadores de crédito.  

La superflua pelea entre periodismo y literatura, por ejemplo, queda pospuesta en La Jiribilla, gracias a una idea sobre la cultura capaz de superar la compartimentación y el recelo. ¿Qué necesita el periodismo, que el ejercicio más demorado del ensayo —y es un ejemplo escolástico— no es capaz de propiciarle? ¿Qué recinto exige el ensayo para ser observado con naturalidad? Las recetas no son tan meridianas, o en todo caso así pudiera demostrarlo una prensa que se aparte del automatismo.