Pues, esta se ha convertido en una pregunta de actualidad, bien caliente, sobre todo para los representantes ante la Organización de Estados Americanos, más conocida por la OEA. ¿Cómo definir al gobierno usurpador de Honduras? De no cumplirse en 72 horas el acuerdo llevado a cabo por dicha organización contra este último, y reinstaurar en el poder, sin condiciones ni negociación alguna, al presidente constitucional José Manuel Zelaya, apoyado por la mayoría del pueblo que está en la calle, padeciendo la represión ordenada por los golpistas ¿Qué hacer frente al desafío del conjunto de funcionarios golpistas, que desde el domingo 28 de junio, ocuparon por la fuerza el gobierno en Honduras, secuestraron y enviaron al exterior al presidente constitucional?   

Desde ese mismo instante, ellos ordenan y legalizan la arremetida policial y militar contra el pueblo hondureño, que rechaza esas acciones realmente antidemocráticas (¡bárbaras!) y pide el regreso José Manuel Zelaya —y esto lo hemos visto todos a través de la televisión, en imágenes de agencias de prensa internacionales, no solo de TELESUR. Sin embargo, aún el presidente hondureño legal no tiene fecha fija para regresar a su puesto en Tegucigalpa. 

¿Qué pasa con la OEA? Su presidente, Inzulza,  llegará hoy a Honduras para entrevistarse con la dirección del gobierno usurpador y fascista (no tiene otro título), con vistas a que la resolución aprobada por la OEA se cumpla, reitero, incondicionalmente. 

Mientras tanto, agencias de prensa, tal y como la BBC inglesa, desde el miércoles pasado, ya han entrevistado telefónicamente a Micheletti, y le dan el equívoco título de “presidente interino”, e interpretan tendenciosamente como “gobierno de transición” al usurpador y agresivo régimen golpista. Hoy mismo, viernes 03 de julio, junto a fotos “muy oficiales” del “gobernante” Micheletti, anuncian las posibles fórmulas de negociación que ese personaje, y se respalda con la frase: “aprobado por el Congreso nacional”. Según BBC, él tiene bajo la manga y sería capaz de aceptar “soluciones políticas” —¿por qué no? ¡Si él mismo las está proponiendo! Estas serían: adelanto de las elecciones presidenciales para una fecha inmediata, y/o referendo popular para aprobar o no el regreso de Zelaya.

Cito el cintillo con que se anuncia el reportaje de la BBC:

“Por primera vez Roberto Micheletti, presidente interino de Honduras designado por el Congreso después del golpe de Estado contra Manuel Zelaya, habla de la posibilidad de una salida política a la crisis que vive el país.”

Además, para concluir este despliegue des - informativo,  tan imparcial que renuncia a toda afiliación, salvo a la “neutralidad” más pura y totalmente incontaminada de análisis racional, publican una orden de captura internacional contra Zelaya, y cito de la misma fuente, párrafo final:

“Mientras, este jueves el fiscal general adjunto del Ministerio Público, Roy Urtecho, informó que el organismo cursó una orden de captura internacional contra Zelaya por traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones.”

Una vez más, los medios masivos de comunicación “democráticos” le hacen el juego a la reacción más antidemocrática que existe, porque, yo les pregunto: ¿Quién ordenó el secuestro del presidente Zelaya y su deportación? ¿Acaso esa es una vía democrática reconocida en los países occidentales para hacerle la oposición a contra un gobierno constitucionalmente elegido? Tal vez un representante de la BBC me podrían responder:

—¡Claro está!  Aunque también existe el magnicidio, o ¿Qué fue lo que le pasó a JF Kennedy? ¡Usted escoja, señora! 

Y les arrojo otras preguntas: ¿Por qué y quiénes le están dando palos a los manifestantes hondureños que apoyan el regreso del presidente Zelaya? ¿Quiénes les cortaron la electricidad a la población para que no puedan comunicarse e informarse de lo que ocurre en la realidad externa e interna, reprimieron a los periodistas que trataban de sacar fotos y declaraciones sobre lo que ocurre en Honduras? ¿Uds. consideran que existe en Honduras la democracia actualmente?

¿Qué tipo de “imparcialidad” u “objetividad” practican las agencias de información, que desinforman constantemente, confunden el  concepto básico, y solo ayudan a aumentar el caos y la ingobernabilidad de la situación internacional? En fin, ¿cuál es el concepto y la visión de la democracia que manejan? ¿Cómo la definen y la utilizan? ¿Acaso el poder mediático de la prensa está por encima del de los pueblos, del derecho internacional, de los organismos internacionales como la ONU, y hasta de la desprestigiada OEA que respaldó anteriormente muchos golpes de estado e invasiones de los EUA en América Latina y el Caribe, sí, pero ahora, cuando trata de dar camino legal a una situación de facto ilegal, es casi descalificada y ridiculizada por la promoción y publicación de otras ideas sin base legal ni racional alguna, por una agencia de prensa internacional que se considera a sí misma competente para qué? 

El concepto democracia es incoherente sin contar con la voluntad del pueblo; vale la pena recodar que del “demos”  surge la raíz griega del vocablo, el sentido, y la razón humana ratificada por los ilustrados del siglo XVIII, la lucha por ese ideal que deviene del propio desarrollo interno de la humanidad. Todo lo otro ha sido y es una caricatura de la democracia, interpretada y manipulada a su antojo e intereses por la clase explotadora, que pretende eternizar su uso espurio del poder, en su único beneficio particular.  Esto infelizmente es lo que sucede hoy día en Honduras, con la ayuda de sus aliados, los expertos desinformadores internacionales.