Algunos años atrás, el director Steven Spielberg fue uno de los que más protestó cuando la Academia de Hollywood anunció que distribuiría entre sus miembros las películas nominadas al Oscar en VHS y, más tarde, en DVD. El argumento de este y otros cineastas fue que mediante el entonces nuevo sistema de distribución no se apreciaba la real calidad de obras que habían sido concebidas para verse en los cines.

A pesar de las críticas, persistió la decisión y con el paso del tiempo, todos se acostumbraron a visualizar y valorar los filmes desde la comodidad del hogar. Una situación similar podría vivirse ahora, después del anuncio de los estudios Fox de distribuir tres de sus películas más taquilleras —y nominadas al Oscar 2011— en iTunes, una de las  tiendas virtuales de Apple.

Las voces de protesta no demoraron en aparecer; pero los ejecutivos de Fox mantuvieron su idea de hacer llegar las exitosas Cisne negro, 127 horas y Conviction a los miembros del Sindicato de actores —con capacidad de voto en la selección— a través del video streaming.

Esta tecnología ha multiplicado con rapidez el número de adeptos, gracias al rápido desarrollo de las redes de transmisión de datos. Con una conexión de banda ancha a Internet, los usuarios pueden utilizar el streaming para visualizar materiales audiovisuales, sin la necesidad de guardar todo el archivo en el disco duro de los dispositivos.

El proyecto que propone Fox es almacenar sus tres filmes en lo que se denomina “nube”, es decir, servidores en Internet que permiten un fácil acceso a todos los internautas registrados. Los miembros del Sindicato de actores recibirían una contraseña para observar, gratuitamente, las películas. Incluso, podrían socializar sus criterios online y luego emitirían su voto que todavía se mantiene por la vía tradicional: una boleta impresa, en la que se marcan cruces por los filmes seleccionados.

Los argumentos esgrimidos por los ejecutivos de Fox para emplear el streaming están todos relacionados con motivos económicos. Una de las preocupaciones de los estudios, al entregar los DVD con los filmes nominados, era la posible distribución ilegal de estos contenidos. En algunas ocasiones los screeners —como llaman a ese tipo de copias— habían sido pirateados y mucho antes de que las obras llegaran a las tiendas, ya las copias, de excelente calidad, circulaban por Internet y provocaban fuertes pérdidas a las casas productoras.

Durante un largo tiempo se pusieron en práctica las más diversas técnicas para evitar la piratería de esos DVD —desde la introducción de códigos secretos en los discos hasta la instalación de sistemas de cifrado, supuestamente infranqueables—; sin embargo, todas las medidas fracasaron porque el gran interés que despertaban las imágenes en alta definición, sin comercializar, era suficiente para que los hackers propusieran soluciones que superaban los controles de seguridad creados por los estudios.

Otro elemento financiero importante que influyó en la determinación de Fox fue que con el uso del streaming se ahorrarían hasta un millón de dólares por cada película, pues los costos de distribución serían menores ya que no contarían con el soporte físico del DVD. Todas estas características fueron valoradas como muy positivas por diversas productoras de Hollywood —entre ellas Sony, Universal, Warner— que estudian nuevas variantes para mejorar la rentabilidad de su negocio.

Tal vez la experiencia de los Oscar 2011 sea una de las precursoras del modelo concebido para ofrecer “un consumo de cine más personal”. La idea sería que las personas pagaran online por el acceso a los contenidos audiovisuales streaming; pero nunca tendrían en su poder todo el material, así que esto complicaría el trabajo de los que se dedican a la piratería. La lista de sitios desde los que se pueden descargar películas y series televisivas de forma gratuita, en ocasiones, o mediante pago, es cada vez más extensa; aunque Rapidshare, MegaUpload y SeriesYonquis parecen concentrar el mayor número de comentarios negativos por las violaciones del derecho de autor.

El método propuesto por Fox para socializar sus películas nominadas —brillante Natalie Portman en El cisne negro, favorita en la categoría de mejor actriz principal— ha provocado múltiples críticas que comenzaron, curiosamente, por Hollywood. El video streaming no despierta entusiasmo en el Sindicato de directores de fotografía ni en el de sonido.

Las protestas por las previsibles pérdidas de calidad en el formato en que se transmite streaming, no han sido pocas. Los profesionales de estas áreas plantean que, por ejemplo, la pantalla del muy popular iPhone —asociado directamente con iTunes Store— apenas mide cuatro centímetros y el pequeño tamaño de otros dispositivos móviles tampoco permitiría apreciar la calidad real de la fotografía o el sonido de una película.

Estos argumentos parecen razonables y son muy similares a los planteados por Spielberg cuando la Academia optó, décadas atrás, primero por el VHS y luego por el DVD. En aquel momento surgieron voces en apoyo al famoso cineasta. Sin embargo, el criterio económico se impuso, tal y como podría suceder, en un futuro no tan lejano, con la visualización streaming de películas; pero las casas productoras “parecen” olvidar que es imprescindible tener, entre otras cosas, Internet de banda ancha y una tarjeta de crédito para acceder a esos servicios. Pocos en el mundo “en vías de desarrollo” cuentan con ambas, por tanto, el nuevo modelo de distribución de contenidos audiovisuales no incluiría a gran parte de la población mundial; aunque eso, en realidad, no luce como un “detalle” importante para Hollywood.